Beiträge von PeLeDo

Zitat von Wolf20VT

leider kein Filtergewinde, ...

Ein interessanter Punkt… nicht wahr.

Und das hätte mich auch fast vom Erwerb des Objektives abgehalten. Allerdings können die Werte und Tests überzeugen. Und nicht zuletzt der Preis, ein 12-24 von Sony ist deutlich teurer.

2 Überlegungen zum fehlenden Gewinde.

Auf der Rückseite befindet sich eine Aufnahme für kleine Filter, die explizit für das 14-24 hergestellt werden. Haida z. B. bietet einen Satz Grau- Glasfilter. Man kann auch Filterfolien ausschneiden, eine Schablone ist dabei.

Verlaufsfilter braucht man an der A7R3 nicht unbedingt.

Wie @endorfin schon ausgeführt hat, kann man guten Gewissens 2 Blendenwerte unterbelichten, damit die Lichter nicht ausbrennen. Der Dynamikumfang ist ausreichend groß, um die Struktur aus den >Tiefen< herauszuheben .

Aber ich spekuliere auch darauf, dass die Angebotspalette für Sonys E- Mount wächst...

Zitat von Alfalyrix

Herzlichen Glückwunsch, Peter, zu diesem Objektiv! Ich habe gerade dazu einen enthusiastischen Stephan Wiesner gesehen, der war ja völlig aus dem Häuschen!

Danke Ado.

Den Wiesner schaue ich mir auch manchmal an. Allerdings ist der irgendwo ein Influencer.

Dessen ungeachtet legen die Art Objektive von Sigma die Messlatte schon ziemlich hoch.

Mir gefallen sie sehr gut.

Jo...

pasted-from-clipboard.png

Mars- Panorama..

Zitat von endorfin

Ehrliche Meinung? Du brauchst nicht bei jedem Foto einen Filter, erst recht nicht bei der A7. Ich hab auch sämtliche Filter, aber nutzen tu ich die sehr sehr selten. Die Kamera hat mehr als genug Dynamikumfang, wie oft ich bis jetzt den Verlaufsfilter benutzt hab, kann ich an einer Hand abzählen. Denn beim Verlaufsfilter stört mich meist, dass man es bei Objekte sieht die durch den Verlauf gehen. Das bekommst du dann auch sehr schwer wieder raus. In der Bearbeitung mit digitalen Verläufen kannst du super gegensteuern. Also mach dir nicht so ein Kopf mit den Filtern!

Ja, das war ein nettes Trostpflaster.

Vielleicht ist es auch wenig dramatisch rübergekommen. Immerhin möchte man ja auch eine intelligente/ vorausschauende Entscheidung treffen,

Der Platz im Rucksack ist begrenzt und ein paar Filter sollten bei mir schon einen festen Platz bekommen.

Das wird dann wohl eher auf die Graufilter rauslaufen und für das Sigma gibt es welche, die man auf der Rückseite einlegen kann. Die kosten nicht die Welt und sind relaiv klein. Wenn es drauf ankommt, könnte man sich damit behelfen.

Ich habe mittlerweile ohnehin den Eindruck, dass das Gepäck - bei meiner nächsten Urlaubsreise - aus meiner Kameraausrüstung und einer Badehose besteht…

Zitat von endorfin

18mm Zeiss Batis, kann ich nur empfehlen und ist filtertauglich ohne spezielle Adapter

Ich danke dir!

Das Problem hatten wir ja schon an anderer Stelle besprochen.

Wenn hier jemand etwas Gebrauchtes angeboten hätte, wäre das mein Favorit geworden.

Ich wollte es zwar nicht laut sagen, aber ich habe all die logischen Überlegungen über Bord geworfen und nach Gefühl entschieden.

Ich habe das 14-24 von Sigma bestellt... ja ich weiß, kein Filter und eine feste Gegenlichtblende.

Damit bin ich - von 14- 400mm - recht ordentlich versorgt. Was ja nicht bedeutet, dass nicht noch die ein oder andere lichtstarke (18mm) Festbrennweite dazu kommen könnte. Es wird ja auch mal wieder Weihnachten.

Nun denn, seit Erstellung des Themas ist ein wenig Zeit vergangen und Einiges passiert.

Rückblickend bin ich sehr zufrieden mit der Entscheidung, mich auf das Sony DSLM System festgelegt zu haben. Nur das mit den 5- 6K hat nicht so ganz gepasst.

Zitat von PeLeDo

Suche:

Ich suche eine Weitwinkel- Festbrennweite für den Sony E- Mount, Vollformat.

Hat sich erledigt.

... und erloschener Betriebserlaubnis.

Zitat von endorfin

Was spricht dagegen mit offener Motorhaube zu fahren

Es könnte sich ein Lappen verfangen... oder 2.

"Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstelle ggf. ein neues Thema."

Ich habe keine Ahnung, ob sich dafür ein neues Thema lohnt und neue Threads laufen eher schleppend...

Jedenfalls nutzte ich den staatlichen Zwangsurlaub derzeit auch dafür, meine Dias zu digitalisieren.

Ich habe erst versucht, es mit einem Balgengerät bzw. einem Makroobjektiv zu realisieren. Die Beleuchtung von hinten gestaltete sich in beiden Fällen diffizil.

In der B- Ware bei Rollei ist mir so ein Foto- und Diascanner über den Weg gelaufen. Die Auflösung ist zwar nicht überwältigend (ich hätte vielleicht das andere Modell nehmen sollen) und auf der beiliegenden CD war ein Treiber für Win98, aber die Arbeit damit gestaltet sich als simpel und zügig.

Der Stellenwert für diese Digitalisierung ist bei mir nicht so hoch, dass ich die Dias in professionelle Hände geben möchte, bzw. mir ein entsprechendes (hochwertiges) Gerät anschaffen würde. Neben dem finanziellen Aufwand müsste ich die Bilder auch noch ordentlich reinigen.

Für Tipps und Anregungen wäre ich jedenfalls empfänglich.

Und damit es auch etwas zu sehen gibt, ein paar Bilder aus Duisburg. Das müsste um 1983 gewesen sein.

Arbeitstitel: Auf Schimanskis Spuren.

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

Ja, ja... Schrankwand.

Herrliches Wetter, das Mädel schnurrt wie ein Kätzchen, einmal Sauerland und zurück... 2 Alfas gegrüßt.

Zitat von Alfabeto

Nee Peter, ich sehe das völlig wertfrei....

Hömma... wenn das kein Grund ist!

Zitat von Alfabeto

Nur, wenn mittlerweile irgend etwas unter der Rubrik "alternativlos" diskutiert wird.........dann gehen meine verbliebenen Nackenhaare steil....

Und so, wie bei etlichen anderen aktuellen Themen steht beim Klimawandel auch mal wieder die Alternativlosigkeit der E-Mobilität im Vordergrund.

Das hat für mich nichts mit Wissenschaft zu tun...das ist Lobbyismus pur.

Alternativlos ist die Fortbewegung per Akku ja nicht, da bin ich ganz deiner Meinung.

Für mich steht die Frage im Vordergrund, was man jetzt tun kann, wie die Weichen gestellt werden sollen.

Und ich denke, die Fülle von gegensätzlichen Argumenten und Ansichten hier, spiegeln die Komplexität des Themas.

Und ja, gerade im kontroversen Diskurs erfährt man recht flott, ob ein Argument Bestand hat.

Zitat von Alfabeto

Es ist einfach zu behaupten, das gesamte, von der Industrie in die Flüsse eingeleitete Kühlwasser wird schon abgekühlt sein, bevor es zur Aufheizung der Weltmeere beiträgt. Mich würde dieser Anteil schon interessieren.

Nun, das behauptet ja keiner.

Es war lediglich eine Überlegung, dem Umstand geschuldet, dass kein Ergebnis bei der Recherche herauskommt.

Wenn es dich interessiert und du Informationen gefunden hast, lass uns nicht dumm sterben... wobei, da müsste man auch erst herausfinden, von wem die Statistik stammt und wer sie finanziert hat...

Zitat von Alfabeto

und wohin ist dann genau diese Wärme entschwunden....

worauf ich hinaus will?? Ganz einfach...

Wenn ich nach Ursachen suche, dann darf ich dabei keine Möglichkeiten ausschließen oder gar totschweigen weil ich gegen den Lobbyismus keine Chance habe.

Gut, zugegeben, wenn Wärme erzeugt wird, wird die auch irgendwo bleiben, logisch.

Man kann allerdings nicht hergehen und sagen, dass die Abwärme von Kühltürmen nicht gemessen/ überwacht wird. Im Gegenteil müssen Kraftwerke ihr Leistung drosseln, wenn die Temperatur einen Grenzwert überschreitet.

Schlechterdings ist der Einfluss auf die Meere nicht nachzulesen.

Man könnte daraus ein Verschwörungstheorie stricken oder einfach annehmen, dass der Faktor vernachlässigbar ist. Ich sehe hier keine Möglichkeit, eine schlüssige Argumentation aufzubauen.

Zitat von Eddy

Der Klimawandel ist Fakt das CO² ein Faktor dazu ist, bestreitet (Bis auf einige ....) keiner.

Aber es ist nur ein Faktor da gibt es mehrere.

Nur CO² ist der Faktor auf den wir am einfachsten Einfluss nehmen können.

Ich denke, allein durch den Anteil, den das CO2 (nach H2O) einnimmt, dürfte das der Hebel sein, an dem der Ansatz den meisten Sinn ergibt.

Und ich denke, hier schließt sich dann der Kreis zur Elektromobilität. In Industrie/Handel/ Haushalt lassen sich erneuerbare Energien recht einfach integrieren. Im Verkehr aber noch nicht, eben weil er (zum allergrößten Teil) auf Mineralöl basiert.

Zitat von Alfabeto

diese Aussage entbehrt für mich jeglicher Logik.

Ohne das zu lesen, frage ich mich erstmal, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat und woher die Mittel dafür kommen.....

Das lässt sich relativ an der jüngeren Erdgeschichte ablesen. Die Intervalle zwischen Eiszeiten und Warmperioden sind recht gut erforscht.

Tatsächlich müssten wir jetzt am Beginn einer Eiszeit stehen. Durch den Treibhauseffekt fällt die wohl aus...

Zitat von Alfabeto

......und da werde ich dann misstrauisch.....weil man die eingeleitete Wärme und die Auswirkung sogar relativ leicht bestimmen könnte.

WENN MAN DAS WILL.......)

Ich sehe gerade nicht worauf du hinaus möchtest.

Der Treibhauseffekt wird für die allgemeine Erderwärmung verantwortlich gemacht.

Der Übeltäter dürfte hier das CO2 sein, das hauptsächlich durch Verbrennung entsteht.

Und eben diese Erwärmung der Atmosphäre wirkt sich (wie ich mittlerweile gelesen habe) deutlich stärker auf die Meere aus, als auf die Landmassen.

Ich überlege gerade, ob das Wasser eines Flusses, das als Kühlung für (z.B.) Kraftwerke genutzt wird, nicht wieder abgekühlt ist, wenn es im Meer ankommt.

Zitat von Alfabeto

Wie hoch ist deren Anteil an der Erwärmung der Weltmeere??

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da eine seriöse Zahl finden wird.

Es gibt zwar Messungen, wie stark die Temperatur, respektive der Energiegehalt des Meerwassers gestiegen ist, aber das wird am Treibhauseffekt festgemacht.

Zitat von Sellessen

nucht nur Folgekosten bedenken, auch Vorherkosten. Mein Frauchen arbeitet in der Solarglasbude, wennn ihr wüsstest wie viel CO2 nur für die Glasschicht verballert wird. Wind, da weiss man nicht wie man die Flügel wieder entsorgen kann

und beim Staudamm muss man ab und zu auch wieder hochpumpen (mit CO2) weil es zu wenig regnet.

Alles hat Vo-r und Nachteile und die große Endrechnung kann wohl kaum einer aufstellen

Die große Endrechnung kann man wohl dann aufmachen, wenn gar nichts getan wird, was den Treibhauseffekt aufhält/ abschwächt.

Man kann den Klimawandel auch leugnen und darauf warten, dass unsere holländischen Nachbarn langsam untergehen.

Für Deutschland mag die Wasserkraft nicht unbedingt ein Paradebeispiel sein, weil Staudämme in die Natur eingreifen und das ruft militante Naturschützer auf den Plan. Wobei das in einem dichtbesiedelten Land ohnehin schwierig sein dürfte.

Womit ich nichts gegen Interessen des Naturschutzes sagen möchte... allerdings deckt unser Nachbar Österreich ca. 60% seines Energiebedarfs mit Wasserkraft.

Ich meine, man kann Atomkraft bewerten, wie man will. Aber wenn eine Säule der Strom- Versorgung wegfällt, die zudem noch ohne Verbrennung auskommt, hakt es halt...

Tante Edit muss sich verbessern:

Der Anteil der erneuerbaren Energien liegt in Österreich bei ca. 75% und der Anteil der Wasserkraft daran liegt bei 60%. Es ist also nicht der Anteil an der Gesamtenergiemenge Klick mich

Zitat von Eddy

Aber auch bei der Staumauer gibt es auch Folgekosten , Da die Landschaften nach der Staumauer die Folgen tragen

Das ist durchaus richtig, im Gegenzug aber klimaneutral. Es wird zwar ein Teil der Landschaft geflutet, unterm Strich dürfte ein Wasserkraftwerk umweltverträglicher sein, als ein Kohlekraftwerk. Und je blauer der See, desto höher der Sauerstoffgehalt.