Hmmm... eher illegaler Bastelkram... 
Na wenn´s ne Zulassung hat.
Ich fahre meinen Spider so wenig nachts, dass ich über sowas noch nicht nachgedacht habe.
Im 156 SW habe ich im Winter die konventionellen Abblendlicht-Birnen gewechselt und wieder konventionelle Markenbirnen mit mehr Lichtausbeute verbaut.
Das war auch schon ein deutlicher Fortschritt (wahrscheinlich auch, weil die alten Birnen einfach ziemlich am Ende waren).
Also die Osram Cool Blue Intense Gen2 (habe ich im Spider drin) sind deutlich weisser als Standard-Halogenlampen. Was die Lichtausbeute angeht, darf man aber keine Wunder erwarten, immerhin sind sie zumindest ein kleines Bisschen besser, als die Standard-Halogenbirnen. Der Spider ist bei mir das einzige Auto, das noch Halogen hat, die anderen haben Xenon oder "richtige" LED-Scheinwerfer (alle vom Werk, kein nachgerüsteter China-Bastelkram). Da sie alle in der gleichen Garage nebeneinander stehen, kann ich sehr gut vergleichen, und die Unterschiede sind schon gewaltig. Wobei die modernen LEDs mit Abstand am besten sind, da kommen auch die Xenons von Porsche und Mercedes nicht mit. Und die Alfa-Projektoren bleiben nur Funzeln, egal mit welchen Birnen. Naja, ist halt Technik aus den 80-er Jahren.
..hmm, 37€ für ein paar Funzeln, die "LED" weiß haben..weiß nich...
Würde hier eher auf "altbewährtes" wie "Nightbraker", etc. gehen
Nightbraker hab ich bei mir auch in spider drin und bin zufrieden damit
In meinem Ex Spider auch die Nightbreaker gehabt, die sind wesentlich besser wie Standart (die ich in Nähmaschine hab)
habe bei beiden Spidern auch die Nightbreaker drin. Muss beim 916 noch das Fernlicht umrüsten. Auf jedenfall besser als vorher.
Sollte von vorne gehen. Ist zumindest beim Vorfacelift so. Hast du mal in die Bedienungsanleitung reingeschaut? Da gibt es dazu einen Abschnitt...
DIE Idee hatte ich auch mal... LED 
Ein Spezl hat da ne große Auswahl in seiner Werkstatt rumliegen, zu verlockend, wenn man quasi gratis durchtesten kann
Alles, wirklich alles unter dem Strich Mist, und zwar gemessen und nicht nur gefühlt - angefangen von Geometrie bis Ausbeute.
Was eigentlich kein Wunder ist, denn wir reden ja von einem Linsensystem - keine LED hat das entsprechende/dazu passende Abstrahlverhalten (das würde noch eher mit Xenonbrennern klappen) UND.... nach den vielen Jahren und diversen "Misthalogenbirnen" (UV Anteil..) ist schlicht die Linse trüb geworden. 
Ich hab mich damit beim 916 nicht weiter beschäftigt, aber es gibt eine zu den Halogenprojektoreinheiten baugleiche Xenoneinheit von Hella (und Nachbauten davon), welche lange quasi "Standard" bei zig Projektionsscheinwerfern war. Damit lassen sich zahllose Halogenprojektoren vernünftig auf Xenon umrüsten.... und man hat natürlich wieder eine klare Linse Natürlich ist auch das so mal eben nicht zulässig, aber theoretisch in Kombination mit Höhenverstellung und SWR eintragungsfähig.
Mal sehen... vielleicht zerlege ich mal so einen 916er Schweinderlwerfer, dann sehen wir´s ja... 
Zum Thema LED und "zulässig" - z.B. Osram hat solche "LED Umsrüstbirnen" entwickelt und ja, diese sind zulässig - aber man braucht dazu eine explizite Freigabe/ABE für das entsprechende Fahrzeug (kann man dort runterladen), die Liste wird ständig erweitert, der 916er wird aber imho dort eher nie auftauchen....
Selbst eine ausnahmsweise gültige E Nummer etc. ist ohne spezifisches Fahrzeuggutachten wertlos... schlicht, weil auf dem Scheinwerfer selbst das zulässige Leuchtmittel angegeben/eingeprägt ist.
Was eh nix nützen würde - wie gesagt, die Projektionslinse hat´s einfach idR hinter sich.
Aber bei der Linse.......sieht man es von außen nicht. 
Die Nightbreaker machen auch weißeres Licht und haben bis 80% mehr Helligkeit
In oller Zicke 2.5 waren auch so günstige Teile drin, allerdings Xenonbrenner, die haben zwar ein schönes blau-weißes Licht gemacht, aber die Helligkeit war totale Grütze. 
Wechsel auf Osram Xenarc und es ward Licht, aber richtig und genauso weiß. 
Bei Licht ist es völlig verkehrt nur auf Optik zu setzen, iwann fährt man doch im dunklen und sieht nix
Wie gesagt, am ehesten in Richtung LED bzw. Xenon (von der Lichttemperatur/Farbe her) gehen die Cool Blue Intense Gen 2. Die sind auch minimal heller als alte Standard-Halogenbirnen. Die Nightbreaker haben eine noch etwas höhere Lichtausbeute, sind aber von der Farbe her deutlich gelber. Ist ja auch völlig logisch: die natürliche Lichtfarbe eines Halogen-Glühwendels ist nun mal nicht Blau oder Weiss, sondern eher Gelb. Bei den Cool Blue ist vollflächig ein Blaufilter auf den Glaskolben aufgebracht, der den Gelbanteil wegfiltert. Es kommt also ein blauere Färbung heraus, aber eben auch weniger Licht durch. Bei der Nighbreaker ist der Blaufilter genau über dem Glühwendel unterbrochen, ergo gelberes und dafür stärkeres Licht. Und lasst euch nicht von den Marketing-Sprüchen einlullen, keine zugelassene Halogen-Lampe ist 80% heller, als eine durchschnittliche "normale" Qualitätslampe, auch wenn das mit ganz tollen Bildchen untermalt auf der Verpackung steht. Das ist nicht nur meine private Meinung, sondern wurde auch schon in diversen Tests ermittelt. Liegt einfach daran, dass es für die Leuchtmittel Normen gibt, unter anderem auch eine Norm für die maximale Helligkeit bzw. Lichtstrom Und selbst "einfache" Billiglampen sind schon relativ nah an diesem Maximalwert dran. Deswegen ist der Raum für Verbesserungen in dieser Hinsicht relativ gering, realistisch sind vielleicht 10%, maximal 20, mehr wohl eher nicht.
Die erwähnten Nightbreaker LED von Osram (Philips hat übrigens mittlerweile auch zugelassene LED-Nachrüstleuchtmittel für Halogenscheinwerfer) gibt es nur als H4 und H7, aber nicht als den für den 916 benötigten HB3. Von der erwähnten Problematik mit der Zulassung mal ganz abgesehen.
Xenon (legal) nachrüsten im 916 ist wohl eher unrealistisch... Man bräuchte zumindest eine automatische LWR, Reinigungsanlage ist dagegen nicht zwangsläufig vorgeschrieben. Aber spätestens beim Scheinwerfergehäuse wird es schwierig, da es nun mal für Halogen-Leuchteinheiten konzipiert und zugelassen ist, und da sind die Prüfer nicht so flexibel (so zumindest meine Erfahrung). So oder so, um ein lichttechnisches Gutachten kommt man wohl nicht herum, und das kostet afaik mittelmäßig vierstellig. Wo wir dann wieder beim Thema unrealistisch wären (zumindest aus wirtschaftlicher Sicht).
