Die E-Wende startet 2021 richtig durch

    Zitat von Andre

    Deswegen Strom, den gibts kostenlos aus der Natur. :like:

    nucht nur Folgekosten bedenken, auch Vorherkosten. Mein Frauchen arbeitet in der Solarglasbude, wennn ihr wüsstest wie viel CO2 nur für die Glasschicht verballert wird. Wind, da weiss man nicht wie man die Flügel wieder entsorgen kann

    Zitat von PeLeDo

    Langsam... ;)

    Ich hatte angemerkt, dass die Aufbereitung der Energie mit Kosten verbunden ist. Die Energie selbst ist (relativ) unbegrenzt kostenlos nutzbar.

    Wenn die Staumauer erst mal steht, wird kein CO2 mehr ausgestoßen. Anders als bei einem Öl- Kohle- oder Gaskraftwerk.

    und beim Staudamm muss man ab und zu auch wieder hochpumpen (mit CO2) weil es zu wenig regnet.


    Alles hat Vo-r und Nachteile und die große Endrechnung kann wohl kaum einer aufstellen :popcorn:

    Die schönste Verbindung zwischen zwei Punkten ist ein Alfa Romeo.


    Zitat von Sellessen

    nucht nur Folgekosten bedenken, auch Vorherkosten. Mein Frauchen arbeitet in der Solarglasbude, wennn ihr wüsstest wie viel CO2 nur für die Glasschicht verballert wird. Wind, da weiss man nicht wie man die Flügel wieder entsorgen kann

    und beim Staudamm muss man ab und zu auch wieder hochpumpen (mit CO2) weil es zu wenig regnet.


    Alles hat Vo-r und Nachteile und die große Endrechnung kann wohl kaum einer aufstellen :popcorn:

    Die große Endrechnung kann man wohl dann aufmachen, wenn gar nichts getan wird, was den Treibhauseffekt aufhält/ abschwächt.

    Man kann den Klimawandel auch leugnen und darauf warten, dass unsere holländischen Nachbarn langsam untergehen. :popcorn:

    Für Deutschland mag die Wasserkraft nicht unbedingt ein Paradebeispiel sein, weil Staudämme in die Natur eingreifen und das ruft militante Naturschützer auf den Plan. Wobei das in einem dichtbesiedelten Land ohnehin schwierig sein dürfte.

    Womit ich nichts gegen Interessen des Naturschutzes sagen möchte... allerdings deckt unser Nachbar Österreich ca. 60% seines Energiebedarfs mit Wasserkraft.

    Ich meine, man kann Atomkraft bewerten, wie man will. Aber wenn eine Säule der Strom- Versorgung wegfällt, die zudem noch ohne Verbrennung auskommt, hakt es halt...


    Tante Edit muss sich verbessern:

    Der Anteil der erneuerbaren Energien liegt in Österreich bei ca. 75% und der Anteil der Wasserkraft daran liegt bei 60%. Es ist also nicht der Anteil an der Gesamtenergiemenge Klick mich


    Gib dem Leben einen Gin...

    da diese Diskussion zwangsläufig abdriftet werfe ich mal Folgendes ein:


    Der Individualverkehr wird seit Jahren an den Pranger gestellt und für die Klimaerwärmung verantwortlich gemacht.

    Logischerweise hat er einen nicht unerheblichen Anteil daran, nur wenn wir über den globalen Temperaturanstieg reden, sollten wir auch berücksichtigen, dass sehr viele Industriezweige, (einschließlich der Energieerzeuger) unsere Flüsse, Binnengewässer und auch die Weltmeere direkt oder indirekt als Kühler benutzen. Wie hoch ist deren Anteil an der Erwärmung der Weltmeere??

    Zitat von Alfabeto

    Wie hoch ist deren Anteil an der Erwärmung der Weltmeere??

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da eine seriöse Zahl finden wird.

    Es gibt zwar Messungen, wie stark die Temperatur, respektive der Energiegehalt des Meerwassers gestiegen ist, aber das wird am Treibhauseffekt festgemacht. :/


    Gib dem Leben einen Gin...

    Zitat von PeLeDo

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da eine seriöse Zahl finden wird.

    Es gibt zwar Messungen, wie stark die Temperatur, respektive der Energiegehalt des Meerwassers gestiegen ist, aber das wird am Treibhauseffekt festgemacht. :/

    ......und da werde ich dann misstrauisch.....weil man die eingeleitete Wärme und die Auswirkung sogar relativ leicht bestimmen könnte.


    WENN MAN DAS WILL.......:denken:)

    Zitat von Alfabeto

    ......und da werde ich dann misstrauisch.....weil man die eingeleitete Wärme und die Auswirkung sogar relativ leicht bestimmen könnte.


    WENN MAN DAS WILL.......:denken:)

    Ich sehe gerade nicht worauf du hinaus möchtest.

    Der Treibhauseffekt wird für die allgemeine Erderwärmung verantwortlich gemacht.

    Der Übeltäter dürfte hier das CO2 sein, das hauptsächlich durch Verbrennung entsteht.


    Und eben diese Erwärmung der Atmosphäre wirkt sich (wie ich mittlerweile gelesen habe) deutlich stärker auf die Meere aus, als auf die Landmassen.

    Ich überlege gerade, ob das Wasser eines Flusses, das als Kühlung für (z.B.) Kraftwerke genutzt wird, nicht wieder abgekühlt ist, wenn es im Meer ankommt. :/


    Gib dem Leben einen Gin...

    Zitat von PeLeDo

    Ich sehe gerade nicht worauf du hinaus möchtest.

    Der Treibhauseffekt wird für die allgemeine Erderwärmung verantwortlich gemacht.

    Der Übeltäter dürfte hier das CO2 sein, das hauptsächlich durch Verbrennung entsteht.

    Ich überlege gerade, ob das Wasser eines Flusses, das als Kühlung für (z.B.) Kraftwerke genutzt wird, nicht wieder abgekühlt ist, wenn es im Meer ankommt. :/

    und wohin ist dann genau diese Wärme entschwunden....:Geheimnis:


    worauf ich hinaus will?? Ganz einfach...


    Wenn ich nach Ursachen suche, dann darf ich dabei keine Möglichkeiten ausschließen oder gar totschweigen weil ich gegen den Lobbyismus keine Chance habe.

    • Offizieller Beitrag

    Der Klimawandel ist Fakt das CO² ein Faktor dazu ist, bestreitet (Bis auf einige ....) keiner.

    Aber es ist nur ein Faktor da gibt es mehrere.

    Nur CO² ist der Faktor auf den wir am einfachsten Einfluss nehmen können.

    Zitat von Sellessen

    und beim Staudamm muss man ab und zu auch wieder hochpumpen (mit CO2) weil es zu wenig regnet.

    das ist genauso beabsichtigt, nennt man Pump"speicher"Kraftwerk. Bei überschüssiger Energie wird hochgepumpt, bei Lastspitzen abgelassen und die nötige Energie erzeugt. Würde ja ökonomisch keine Sinn machen aus Strom Wasserenergie machen und dann wieder Strom. Das hat mit den ganz großen Stauwasserkraftwerken, die wir in Deutschland geologisch gar nicht haben, nichts zu tun.

    Die tatsächliche Erwärmung, die die letzten 60-80 Jahre stattgefunden hat, ist laut dem IPCC einzig und alleine auf den Ausstoß von Treibhausgasen infolge menschlichen Handelns zurückzuführen!


    Hier sind unter Punkt a) die Effekte der jeweiligen Gase in Einbezug der tatsächlich emmitierten Menge und (ganz wichtig) der jeweiligen Treibhauseffektstärke. Dieser Effekt ist nämlich von Gas zu Gas unterschiedlich stark.


    Unter Punkt b) ist übrigens noch aufgelistet, welche (Wirtschafts-) Sektoren wie stark zur allgemeinen Erderwärmung beigetragen haben. Der Verkehr ist"nur" bei 11%.

    Zitat von lx808

    Die tatsächliche Erwärmung, die die letzten 60-80 Jahre stattgefunden hat, ist laut dem IPCC einzig und alleine auf den Ausstoß von Treibhausgasen infolge menschlichen Handelns zurückzuführen!


    ...... Der Verkehr ist"nur" bei 11%.

    diese Aussage entbehrt für mich jeglicher Logik.

    Ohne das zu lesen, frage ich mich erstmal, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat und woher die Mittel dafür kommen.....:kopfkratz:

    Zitat von lx808

    Die tatsächliche Erwärmung, die die letzten 60-80 Jahre stattgefunden hat, ist laut dem IPCC einzig und alleine auf den Ausstoß von Treibhausgasen infolge menschlichen Handelns zurückzuführen!


    Hier sind unter Punkt a) die Effekte der jeweiligen Gase in Einbezug der tatsächlich emmitierten Menge und (ganz wichtig) der jeweiligen Treibhauseffektstärke. Dieser Effekt ist nämlich von Gas zu Gas unterschiedlich stark.


    Unter Punkt b) ist übrigens noch aufgelistet, welche (Wirtschafts-) Sektoren wie stark zur allgemeinen Erderwärmung beigetragen haben. Der Verkehr ist"nur" bei 11%.

    Auch wenn ich mich wiederhole: Der größte Feind dieses Planeten ist die Menschheit. Aber das geht vorbei ... ;)

    Zitat von Alfabeto

    diese Aussage entbehrt für mich jeglicher Logik.

    Ohne das zu lesen, frage ich mich erstmal, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat und woher die Mittel dafür kommen.....:kopfkratz:

    Aiaiai ... :/


    Nicht die großen Erdölkonzerne ;) deren jahrzehntelange Versuche zu desinformieren, sind ja glücklicherweise gescheitert. Shell wusste schon vor über 20 Jahren von den potentiellen Auswirkungen des Klimawandels! Den verlinkten Artikel empfehle ich dir WÄRMSTEN zu lesen.


    Das IPCC wird von den Mitgliedsstaaten der UNO finanziert.


    Aber jetzt mal grundsätzlich ... wenn du mir jetzt wirklich erzählen möchtest, dass es keinen Klimawandel gibt, oder dass er nicht menschengemacht ist, dann kann ich dir wirklich, wirklich nicht helfen.

    Zitat von Alfabeto

    und wohin ist dann genau diese Wärme entschwunden....:Geheimnis:


    worauf ich hinaus will?? Ganz einfach...


    Wenn ich nach Ursachen suche, dann darf ich dabei keine Möglichkeiten ausschließen oder gar totschweigen weil ich gegen den Lobbyismus keine Chance habe.

    Gut, zugegeben, wenn Wärme erzeugt wird, wird die auch irgendwo bleiben, logisch.

    Man kann allerdings nicht hergehen und sagen, dass die Abwärme von Kühltürmen nicht gemessen/ überwacht wird. Im Gegenteil müssen Kraftwerke ihr Leistung drosseln, wenn die Temperatur einen Grenzwert überschreitet.


    Schlechterdings ist der Einfluss auf die Meere nicht nachzulesen.

    Man könnte daraus ein Verschwörungstheorie stricken oder einfach annehmen, dass der Faktor vernachlässigbar ist. Ich sehe hier keine Möglichkeit, eine schlüssige Argumentation aufzubauen.


    Zitat von Eddy

    Der Klimawandel ist Fakt das CO² ein Faktor dazu ist, bestreitet (Bis auf einige ....) keiner.

    Aber es ist nur ein Faktor da gibt es mehrere.

    Nur CO² ist der Faktor auf den wir am einfachsten Einfluss nehmen können.

    Ich denke, allein durch den Anteil, den das CO2 (nach H2O) einnimmt, dürfte das der Hebel sein, an dem der Ansatz den meisten Sinn ergibt.

    Und ich denke, hier schließt sich dann der Kreis zur Elektromobilität. In Industrie/Handel/ Haushalt lassen sich erneuerbare Energien recht einfach integrieren. Im Verkehr aber noch nicht, eben weil er (zum allergrößten Teil) auf Mineralöl basiert.

    Zitat von Alfabeto

    diese Aussage entbehrt für mich jeglicher Logik.

    Ohne das zu lesen, frage ich mich erstmal, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat und woher die Mittel dafür kommen.....:kopfkratz:

    Das lässt sich relativ an der jüngeren Erdgeschichte ablesen. Die Intervalle zwischen Eiszeiten und Warmperioden sind recht gut erforscht.

    Tatsächlich müssten wir jetzt am Beginn einer Eiszeit stehen. Durch den Treibhauseffekt fällt die wohl aus... ;)


    Gib dem Leben einen Gin...

    Zitat von Alfabeto

    diese Aussage entbehrt für mich jeglicher Logik.

    Ohne das zu lesen, frage ich mich erstmal, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat und woher die Mittel dafür kommen.....:kopfkratz:

    Richtig!

    Diese Effekte kann man aktuell auch in der Thematik Corona erkennen. Siehe den öffentlich gewordenen Schriftverkehr BMI und Wissenschaft. Die Diskussion Gefalligkeitsgutachten wird ja geführt. Solange der natürliche Klimawandel nicht ansatzweise in diese Diskussion einfließt, darf man kritisch und sachlich hinterfragen. Klimawandel und den Virus gibt es, dass ist nicht die Frage sein. Die Frage ist, wie diese Sachverhalte instrumentalisiert werden?

    Grundsätzlich empfehle ich Dir, die Texte von mir mal richtig durchzulesen und nicht solche dumpfen Standardsprüche abzulassen.

    Ich streite hier gar nichts ab, sondern weise darauf hin, dass mir hier zu sehr in Gut und Böse argumentiert wird.

    Wichtige Faktoren werden überhaupt nicht in die Diskussion einbezogen, sondern die Schuldigen sind die, die man am Leichtesten greifen kann.


    Es ist einfach zu behaupten, das gesamte, von der Industrie in die Flüsse eingeleitete Kühlwasser wird schon abgekühlt sein, bevor es zur Aufheizung der Weltmeere beiträgt. Mich würde dieser Anteil schon interessieren.

    ..um es kurz zu machen :)


    JA, der Mensch ist Schuld an dem disaster und, es hilt nix, wenn wir die Umeweltverschmutzung auf andere Länder /Kontinente

    verlagern um uns dann ein "grünes" Gewissen einzureden.


    Denn, der CO2 Ausstoß hört nicht an der Landesgrenze auf..


    Aber unsere Politiker und vor allem aus dem EU Parlament glauben das und was mich am meisten "nervt", ist, dass es wenige

    "Mitbürger" gibt die hier Nachfragen, wie das so isst mit der Nachhaltigkeit.


    Von daher, die "E-Mobillität" ist auf dem Papier nur für die reichen Länder von nutzen, Weltlich gesehen, genau das Gegenteil,

    durch den Einsatz von noch mehr CO2 Ausstoß


    So, Amen für diese Woche *g*

    Zitat von guzzi97

    Von daher, die "E-Mobillität" ist auf dem Papier nur für die reichen Länder von nutzen, Weltlich gesehen, genau das Gegenteil,

    durch den Einsatz von noch mehr CO2 Ausstoß

    und die alten Kisten von uns laufen ja weiter in Afrika oder sonst wo.

    Dadurch noch mehr CO2 Ausstoß als vorher., global gesehen.


    Der grüne Strom für die E-Kisten muss auch erstmal vorhanden sein, bei unserer Energiewendestrategie wird das in 20 Jahren noch nicht so sein.

    "You can't be a true petrolhead until you've owned an Alfa Romeo"

    Jeremy Clarkson

    Zitat von Alfabeto

    Es ist einfach zu behaupten, das gesamte, von der Industrie in die Flüsse eingeleitete Kühlwasser wird schon abgekühlt sein, bevor es zur Aufheizung der Weltmeere beiträgt. Mich würde dieser Anteil schon interessieren.

    Nun, das behauptet ja keiner.

    Es war lediglich eine Überlegung, dem Umstand geschuldet, dass kein Ergebnis bei der Recherche herauskommt.

    Wenn es dich interessiert und du Informationen gefunden hast, lass uns nicht dumm sterben... wobei, da müsste man auch erst herausfinden, von wem die Statistik stammt und wer sie finanziert hat... ;)


    Gib dem Leben einen Gin...