Die E-Wende startet 2021 richtig durch

  • Da hatte doch letztens noch jemand eine Grafik gepostet, wo die Anteile von CO2 aufgeshclüsselt waren.

    Die Industrie hat da einen Anteilk von 44% gehabt (meine ich), der Verkehr nur 12%

    Wichtiger wäre es, zu wissen, wie hoch der Anteil bzw. die Auswirkung des CO2 an allen Faktoren, die sich auf den Klimawandel auswirken, sind, ist. Wenn das tatsächlich ein wesentlicher Faktor sein sollte, dann kann man auch darüber nachdenken, ob es einen Sinn ergibt, an diesem Punkt anzusetzen. Bisher konnte mir aber noch nicht mal jemand nachvollziehbar erklären, wie das CO2 den immer postulierten Treibhauseffekt verursacht...


    Nebenbei gab es noch nie ein statisches Klima und kein Mensch kann sagen, wie eigentlich ein "optimales" Klima aussehen würde. Was will man also mit welchen Mitteln und in welche Richtung beeinflussen?


    Ich bin durchaus für Umweltschutz und Naturschutz (auch wenn sich da einzelne Maßnahmen bisweilen widersprechen), aber Klimaschutz ist in meinen Augen einfach nur ein Geschäftsmodell. Ich bin kein Naturwissenschaftler, aber nach ein paar Silvester BWL und anderem Kram, weiß ich, dass jeder Euro, der für irgendeinen Unsinn (auch mit bester Absicht) ausgegeben wird, erst mal weg ist und für sinnvollere Dinge nicht mehr zur Verfügung steht. Gut, wenn der, der den Euro kassiert hat, was Gescheites damit macht, ist es vielleicht nicht ganz so schlimm. Aber wenn Steuergelder sinnlos verballert werden, ärgert mich das einfach.


    Außerdem kenne ich aus der Uni die Form von Wissenschaft nicht, bei der es nur eine richtige Meinung gibt und alle anders Denkenden nur Deppen und Leugner sind. Das gibt es nur in zwei Bereichen und beide Bereiche bedeuten für mich Einschränkungen und Geldabfluss...


    Egal, für mein Profil passt ein E-Auto nicht, muss ich halt die vorhandenen Verbrenner hegen und pflegen.

  • Bisher konnte mir aber noch nicht mal jemand nachvollziehbar erklären, wie das CO2 den immer postulierten Treibhauseffekt verursacht...

    Dann geh mal in die ZDF Mediathek und guck dir die Folge von Leschs Komsos an, da wurde es erklärt.

    Wenn man das gesehen hat, wurde einem klar, das hält eh niemand mehr auf.

    "You can't be a true petrolhead until you've owned an Alfa Romeo"

    Jeremy Clarkson

  • Scheint so, als wäre jeder, der einmal vom Regen durchnässt wurde, jetzt ein Klimaexperte.


    Nur die Wissenschaftler, weltweit, wurden immer vom Regen verschont.


    Noch ein Beispiel für das was kommen wird:


    Bangladesch hat ca. 165 Millionen Einwohner und ein Großteil der Landfläche liegt unterhalb des Meeresspiegels.

    Starke Überflutungen gibt es seit Jahren und die nehmen zu.


    Steigt nun der Meeresspiegel noch weiter und das wird er tun, und 160 Millionen Menschen migrieren ... wohin ?


    Dann haben wir andere Sorgen als E-Auto's ...

  • wohin wohl ? Natürlich nach Germany ! !

    Weil auch eure AnnaLena sagt „Wir schaffen das“. . .

    Na dann :regen:  :regen: good old Germany :wink:


    Griaß euch aus Tirol :sgt-salutier:

    Im Leben geht es nicht darum perfekt zu sein.

    Es geht darum mit jedem Tag ein besserer Mensch zu werden.

  • wohin wohl ? Natürlich nach Germany ! !

    Weil auch eure AnnaLena sagt „Wir schaffen das“. . .

    Na dann :regen:  :regen: good old Germany :wink:


    Griaß euch aus Tirol :sgt-salutier:

    Und das ist dann das nächste Problem...

    Es wird trotzdem Leute geben, die diesen 160 Millionen Menschen sagen, sie sollen doch bitte dort bleiben wo sie sind.

  • wohin wohl ? Natürlich nach Germany ! !

    Weil auch eure AnnaLena sagt „Wir schaffen das“. . .

    Na dann :regen:  :regen: good old Germany :wink:


    Griaß euch aus Tirol :sgt-salutier:

    ein paar bleiben auch in Old Austria hängen :sgt-salutier:

    Die schönste Verbindung zwischen zwei Punkten ist ein Alfa Romeo.


  • Ein Beispiel aus der Vergangenheit:

    Die Niederlande hat eine Fläche von ca. 33.760 Quadratkilometer. Die Hälfte davon liegt weniger als 1m über dem Meeresspiegel. Rund ein Viertel liegt unterhalb des Meeresspiegel.

    Bei der Sturmflut im Jahre 1953 waren 200.000 Hektar der Kulturlandschaft überflutet. 72.000 Menschen mussten evakuiert werden, 1835 Menschen sind ertrunken.

    Was hat man gemacht? Hat man 1953 versucht das Klima zu ändern?

    Man hat ein ausgeklügeltes Deichsystem gebaut welches funktioniert. Man hat aus dem Meer Land gewonnen. Das ist Innovation.


    Ähnliche Erfahrungen hat unsere Nordseeküste, bereits im Mittelalter durch Sturmfluten erfahren. Genau deshalb gibt es dort den Küstenschutz. Wie war das mit dem "Trutz blanker Hans"?


    Das könnte vielleicht auch eine Lösung für Bangladesh sein, es wird aber daran scheitern, da dieses Land keine Wirtschaftskraft hat um solche Projekte überhaupt zu realisieren. Es hat weniger mit dem Klimawandel zu tun, es hat vielmehr mit dem was man sich leisten kann zu tun.


    Eine Wirtschaftskraft kann dort auch nicht entstehen, weil die Teile der westlichen Produktion welche dort hin verlagert wurden, aufgrund geringster Produktionskosten, keinen breiten Wohlstand in der Gesellschaft entstehen lassen.


    Welche Kette baut sich auf:

    Im Westen, z.B. in Deutschland wird Industrie abgebaut, man wird dafür moralisch immer besser und grüner und umweltfreundlicher, man wird klimaneutral.


    In den Produktionsländern, vorwiegend in Fernost wird unter schlechten Arbeitsbedingungen, zu schlechten Umweltbedingungen und zu schlechten Konditionen produziert.


    Wir bauen die Grundlage ab auf der unser Wohlstand entstanden ist. Die Anderen können mit den von uns übernommen Wertschöpfungsketten keinen Wohlstand für ihre Gesellschaften aufbauen, da ihre Wertschöpfung nicht angemessen honoriert wird.


    Zum Schluss werden die billigen Produktionen dann mit dem Containerschiff um die halbe Welt geschippert! Was war eigentlich die Wortbedeutung von einem Pharisäer?


    PS. Bangladesh hat den geringsten CO2 Ausstoß auf dieser Erde und dürfte klimaneutral sein, wahrscheinlich deshalb weil man wie im Mittelalter produziert. Handarbeit!

  • Dann geh mal in die ZDF Mediathek und guck dir die Folge von Leschs Komsos an, da wurde es erklärt.

    Wenn man das gesehen hat, wurde einem klar, das hält eh niemand mehr auf.

    Ich habe es mir mal angesehen. Trotzdem bleiben da noch einige Fragen offen.


    Z. B. Wie verifiziert ist die Aussage, dass die Erde ohne Atmosphäre eine Temperatur von -18°? Es gibt genug Wissenschaftler, die das bezweifeln, da sich dieser Wert wohl aus dem Stefan-Bolzmann-Gesetz ergibt, die Erde dafür aber ein schwarzer Strahler sein müsste, was sie aber nicht wirklich ist. Aber da sollen sich die Physiker streiten.


    Lesch behauptet, dass das CO2 Wärme abgibt, die z. T. aus der Atmosphäre auf die Erde zurückstrahlt. Er erklärt natürlich aber nicht, wie genau das funktionieren soll. "Da oben" ist die Temperatur schließlich deutlich kälter, als auf der Erdoberfläche. Nach meinen bescheidenen Physikkenntnissen fließt die Energie ohne zusätzliche Einflüsse bzw. Arbeit von ernergiereich zu energiearm bzw. von warm nach kalt. Wie kann also eine Atmosphäre, in der es -20° oder noch kälter ist, Wärme zur Erdoberfläche mit durchschnittlich 15° abgeben? Wenn ich im Winter das Fenster aufmache, um der kalten Winterluft Wärme zu entziehen und mein Zimmer aufzuheizen funktioniert das seltsamerweise nie.


    Letztendlich liefert der Lesch wieder einmal eine "Erklärung", die ich nicht wirklich nachvollziehen kann.


    Und da auch das IPCC zugibt, das langfristige Vorhersagen des Klimas gar nicht möglich sind, stehe ich allen Versuchen, das Klima gezielt beeinflussen zu wollen nach wie vor skeptisch gegenüber. Dass wir das Optimalklima auch nicht definieren können oder wollen, habe ich ja schon geschrieben.

  • Wenn mein Arzt bei mir Lungenkrebs diagnostiziert, dann überlege ich nicht, ob HB, Marborough oder Camel die Ursache ist.


    Ich kann auch aufhören zu rauchen ... Das schindet vielleicht ein paar Tage mehr.

  • Aber DU reagierst :popcorn:


    Entweder Du bringst Dich um oder versuchst noch ein paar schöne Tage zu haben und gesünder zu leben. :zigarette:


    So gehts "unseren " Kindern ...vielleicht :kopfkratz:

    Das Bessere ist der Feind des Guten.....

  • Einige Effekte sind doch nicht mehr umkehrbar und im Gegenteil, sie verstärken sich selbst.


    Dort, wo das Eis schmilzt, oder sich zurück zieht, wird das Sonnenlicht viel weniger stark reflektiert... noch wärmer, noch weniger Eis.


    Und das, was jetzt noch dem Planeten jetzt noch angetan wird, zeigt seine Wirkung doch erst viele Jahre später.


    Ich kann es nur wiederholen:

    Der größte Feind dieses Planeten ist der Mensch. Und viele von uns tun so, als hätte er selber schuld ... Eiszeiten und sowas ...

  • Wenn mein Arzt bei mir Lungenkrebs diagnostiziert, dann überlege ich nicht, ob HB, Marborough oder Camel die Ursache ist.


    Ich kann auch aufhören zu rauchen ... Das schindet vielleicht ein paar Tage mehr.

    Der Vergleich hinkt, denn da geht es nicht um Camel oder Marlboro, sondern ums Rauchen, bei dem sich die Medizin hinsichtlich der Schädlichkeit tatsächlich ziemlich einig ist. Das rauchen aufzuhören schadet mit Sicherheit auch nicht.


    Falsche Politik im Namen des sog. Klimaschutzes hat in jedem Fall negative Folgen. Deshalb sind Überlegungen zu Ursachen und Auswirkungen m. E. absolut notwendig. Das was bei uns abläuft hat viele negative Folgen bei äußerst fraglichem Nutzen. Selbst wenn das, war wir gerade machen, tatsächlich einen positiven Einfluss (was auch immer das sein mag) auf da Klima haben sollte, wird uns auf diesem Weg Niemand folgen, der die Auswirkungen der Klimapolitik bei uns sieht.


    Aber mir ist das relativ egal. Ich habe die drohende Eiszeit, die in meiner Kindheit an die Wand gemalt wurde, überlebt, genauso das Waldsterben und sonstige Apokalypsen der letzten Jahrzehnte. Die paar Jährchen, die mir vielleicht noch bleiben, krieg ich auch noch herum. Und falls irgendwann mal ein E-Auto zu mir passen sollte, bewege ich mich halt damit fort. Momentan fahre ich aber noch Alfa.

  • Dreck machen = Rauchen, Schuld auf natürliche Ursachen schieben = Camel etc. :wink:

  • Objektiv betrachtet geht es doch nicht um den Schutz des Planeten, sondern um die Lebensgrundlage des größten Schädlings !

    Der Planet lacht sich schlapp über 3 Grad Erwärmung, einer Eiszeit oder einer Warmzeit. Ausgerottet geglaubte Arten werden nach Ableben des Menschen innerhalb eines Wimpernschlages in der Zeitgeschichte wieder den Globus bevölkern.

    Jede Generation des Menschen musste sich schon immer mit den Hinterlassenschaften der Vorgänger herumärgern. Also warum sollte es unseren Kindern besser gehen ? (...nicht ernst gemeint !)

    Evolutionstechnisch stirbt eine Art immer dann aus, wenn sie sich auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung befindet, der gleichzeitig immer ihr Endpunkt war.

    Eine neue Warmzeit schafft Probleme UND Möglichkeiten. Die Teile der Welt, die versteppen, werden durch neue fruchtbare Regionen ersetzt, die bisher unter Eis lagen. Höhere Temperaturen und mehr Feuchtigkeit in der Luft sorgen für mehr Niederschlag und klimabedingte Strömungsänderungen lassen es in der Sahara wieder regnen... :regen:

    Alles Quatsch ?

    Man weis es nicht !

    Aber die Computermodelle der Klimaforscher werden immer wieder von der Realität überrumpelt.

    Das wissen wir !

    Ein Auto das schon gebaut wurde, sollte nicht gegen ein neues zu bauendes Auto ersetzt werden. Reparieren ist klimafreundlicher als ersetzen.

    Auch das wissen wir !

    Und trotzdem machen es die meisten von uns anders... :kopfkratz:

  • Eine neue Warmzeit schafft Probleme UND Möglichkeiten. Die Teile der Welt, die versteppen, werden durch neue fruchtbare Regionen ersetzt, die bisher unter Eis lagen....

    Das erinnert mich an einen Bericht über eine Wanderung von Reinhold Messner mit einem Journalisten in den Alpen.


    Reinhold Messner zu seinem Begleiter:

    "Sehen Sie diesen Weinberg dort drüben? Das ist Klimawandel, vor Jahren wäre hier kein Wein gewachsen, man kann den Klimawandel nicht nur selektiv negativ sehen" Das meint R.M. .


    Das würde die oben zitierte These stützen.


    Ich denke die Art welche sich am besten an die sich ständig veränderten (Umwelt) Bedingungen anpassen kann, hat die besten Überlebenschancen.


    Aber es gibt ja auch die berühmte German-Angst. Gesunde Angst ist ein wichtiges Gefühl welches dem Menschen sein Überleben mit gesichert hat. Es gibt aber auch die Angst Neurosen, die sind im Überlebenskampf eher hinderlich.

    Ungesunde Angst, endet oft in einer Starre oder einem blinden Aktionismus, ist selten selbstbestimmt.


    Es braucht eine ausgewogene Mischung aus Mut, Angst und einfach mal aushalten können.


    Ich bin in vielen Dingen Laie, das ist mir bewusst, es gibt Bereiche da habe keine tiefere Sachkenntnis, aber ich habe Lebenserfahrung.

    Und kann gut bewerten wie Menschen z.B. in einer Diskussion miteinander umgehen oder überhaupt keine Diskussionen mehr zulassen.

    Das sieht das gesellschaftliche Klima aktuell nicht so gut aus. Argumente werden oft durch persönliche Angriffe ersetzt. Es gab noch nie auf dieser Erde stationäre Kimabedingungen, aber es gab ein stabiles gesellschaftliches Klima, das sehe ich im Moment in Gefahr.

  • Das Topic hier eskaliert ja völlig - Alter Verwalter da gehen die Emotionen hoch. Ich werde jetzt eine Runde mit dem Spider drehen - Herrliches Wetter muss genutzt werden... :wink:

    Bewundere die Schönheit der Idee, und lerne mit der Mittelmäßigkeit der Ausführung zu leben ... :AlfaFahne:

  • Das Topic hier eskaliert ja völlig - Alter Verwalter da gehen die Emotionen hoch. Ich werde jetzt eine Runde mit dem Spider drehen - Herrliches Wetter muss genutzt werden... :wink:

    jo, heute ist oben ohne Wetter - 31°

    Die schönste Verbindung zwischen zwei Punkten ist ein Alfa Romeo.